1 Läs mer >>
Arbetsförmedlingen har gjort fel vilket resulterat i att en hel massa människor fått fel ersättning. De som drabbats är människor som redan har det svårt. Människor vars ekonomi säkerligen påverkas av några hundralappar här eller där. Människor som har rätt till rätt ersättning och som nu kanske har fått fel pengar utbetalade.
 
Om nu man gjort fel så bör man rätta till det. Och då enbart i de fall människor fått för lite ersättning. För om jag, som har förmånen att ha ett arbete, får för mycket i lön på ett sätt som gör att jag kan anses ha mottagit pengarna i god tro så är det väldigt svårt för arbetsgivaren att kräva tillbaka dessa pengar. Och jag tror faktiskt att de som fått för mycket pengar p g a AF's felaktiga rutiner  har mottagit pengar i god tro. Regelsystemet är så krångligt att det många gånger är svårt för gemene man och kvinna att förstå exakt hur ersättningarna ska se ut. Så låt de som fått för mycket behålla pengarna. Men se till att de som fått för lite får den ersättning de har rätt till.
 
Men AF har bestämt att man inte ska göra något och man rekommenderar inte att folk gör något heller. Låt lagt kort ligga helt enkelt. Och man hänvisar till att de här människorna kan bli återbetalningsskyldiga på både det ena och det andra sättet om de agerar och om de ber att AF/FK öppnar ärendena. För då minsann kan det påverka alla pengar de har fått och alla de möjligen skulle kunna få. Snacka om skrämselpropaganda. SItt still i båten tror jag var det uttryck som användes.
 
Och det är klart att AF vill att människorna ska sitta still i båten. För dels handlar det om en massa pengar som kanske måste betalas ut och dels handlar det om en massa arbete som säkerligen skulle stöka till det.
 
Och jag önskar att någon jurist tittar på detta och går in och talar om hur det förhåller sig - skulle verkligen de som fått för mycket behöva betala tillbaka pengar?
 
AF borde skämmas och sluta skrämmas.
 
 

Sk(r)ämmas

0 Läs mer >>
Vi är pendlare vilket innebär att vi åker tåg nästan varje dag. Inte pendeltåg utan SJ-tåg. Tåget vi åker med tror jag är benämnt som tåg 118.
 
Det intressanta med att pendla är alla människor man ser och ibland möter. Mannen som alltid sitter med en sovmask och hörlurar. Han som gärna drar ner rullgardinen för fönstren och som egentligen upptar tre säten eftersom sätet bredvid är belamrat med hans väska och sätet mittemot upptaget eftersom hans fötter gör det omöjligt för någon annan att få plats där.
Sen har vi kvinnan som gjort en kupé till en sovkupé. Vi klev in där vid ett tillfälle och fick veta att där inne sov man och inga lampor fick tändas och inte fick man prata heller.
Utöver detta finns det en uppsjö av människor som lägger smutsiga väskor (och rena) på sätena bredvid sig så att ingen kan sitta där. Eller så har man sitt frukostbord uppdukat så att platsen av det skälet är upptagen. Och när frukosten är uppäten är det förmodligen både kladdigt och smuligt på det sätet.
 
Sen är det ju det där med hyfs. Ni vet - hur man beter sig mot andra människor. Vissa människor tycks vara helt i avsaknad av detta. Man undrar hur det ens är möjligt.
I morse mötte vi på en av dessa medelålders män utan hyfs. Jag kan väl inte direkt säga att han förgyllde vår morgon.
Han satt på sätet närmast gången med väskan på sätet innanför. Han hade sjunkit ner så djupt att det inte gick att sitta mittemot honom heller. Dessutom hade han sin jacka över huvudet så att den dolde hela honom. Ja, det var ju faktiskt först när han drog bort jackan från sitt huvud som vi såg att det var en man.
Men innan han drog bort jackan så hade jag försökt påkalla hans uppmärksamhet genom att fråga om det var ledigt på platsen intill honom. Något svar på den frågan fick jag inte. Och det tog en stund innan han överhuvudtaget gjorde någons om helst ansats att ta bort sin väska.
Under tiden försökte min man få mannen att flytta på fötterna så att min man skulle kunna sätta sig.(Det lyckades inte särskilt väl.)
Efter en del stånkande så tog mannen bort sin väska från sätet och därmed borde det ju vara klart för mig att sätta mig. Det var bara en liten detalj. Mannen vägrade resa på sig och eftersom det var ett bord mellan sätena var det synnerligen svårt att passera. Men han vägrade verkligen flytta på sig. När han insåg att jag inte tänkte klättra på bordet vek han till slut undan benen lite och med nöd och näppe tog jag mig in till sätet.

Efter att ha släppt förbi mig rullade han ut sina ben så att det återigen blev svårt för någon mittemot att ha sina fötter där. Min man påpekade att så var fallet men inget hände. Tålamodet tröt och min man informerade mannen om att han då fick ha sina fötter under min mans. Först då makade han undan sina fötter en aning.
 
Därefter drog mannen jackan över huvudet och vid nästa station bytte han vagn.
 
Och jag förstår faktiskt inte varför han inte valde en fönsterplats. Där hade han ju kunnat sitta ostörd. Jag fattar inte heller hur man kan bete sig så där illa utan att skämmas. Att dessutom bli irriterad på medpassagerare som vill sitta ner när det finns lediga platser känns inte heller så genomtänkt.
 
Imorgon äntrar vi tåg 118 igen. Förhoppningsvis utan att behöva stöta på medelålders män utan hyfs.
 
 

Hyfs

0 Läs mer >>
Detta tillhör kategorin "Saker jag inte förstår".
 
Det är bokrea nu. Överallt hittar man böcker som reas ut. Hemma i min lilla by har både ICA och Coop bokrea. (För övrigt hittade jag en fin kokbok till kanonpris på just ICA.) Men jag har ju i min enfald trott att rea är något som betyder att man sätter ner priset på en vara man har i det ordinarie sortimentet. Och med det i bagaget inser jag ju att den där kokboken jag köpte inte tillhör ICAs ordinarie sortiment. Tro mig - jag hade sett den.
 
Jag var tvungen att kolla upp detta och hittade då nedanstående text på Konsumentverkets hemsida.
 
"Rea, rabatt, extrapris, chockpris och "nu"-pris. Det är ord som kanske gör att du förväntar dig ett särskilt förmånligt erbjudande. Det är marknadsföringslagen som styr vad som får kallas för rea.

För att en affär ska få använda ordet rea i sin reklam ska

  • försäljningen ske under en begränsad tid
  • varorna ha väsentligt nedsatta priser
  • varorna finnas i affärens vanliga sortiment"
 
Med denna text borde man ju kunna se att bokrean på ICA säkerligen stämmer med punkt 1. Men hur ska jag veta att varorna har väsentligt nedsatta priser när de inte finns i det ordinarie sortimentet. Det vill säga punkt 2 och 3 är inte tillämpliga.
 
Så bokrean på ICA och Coop borde nog någon fundera över eller kan någon förklara det för mig?
 
 

Bokrea